7 marzo 2023 — Secondo i risultati di un sondaggio condotto da Harvard, le guerre politiche intraprese per le raccomandazioni sulla salute pubblica su come combattere la pandemia di COVID-19 hanno avuto un effetto diretto sulla fiducia nelle agenzie di sanità pubblica come il CDC e la FDA. ricercatori.
Lo studio, pubblicato il 6 marzo in il giornale Affari sanitariha scoperto che le persone che avevano poca o nessuna fiducia in queste e altre agenzie di sanità pubblica a livello federale, statale e locale credevano che le decisioni delle agenzie fossero incoerenti, influenzate dalla politica e non basate sulla scienza.
Tra gli intervistati che avevano un alto livello di fiducia in queste agenzie, solo la metà ha affermato che fare un buon lavoro nel controllare la pandemia è stato uno dei motivi principali di questa fiducia. Invece, la loro fiducia nelle agenzie federali di sanità pubblica era principalmente legata alla loro convinzione che queste istituzioni seguissero le prove scientifiche nel processo decisionale. Le persone che si fidavano delle agenzie statali e locali hanno citato la loro cura diretta e compassionevole.
Il sondaggio telefonico, condotto nel febbraio 2022, ha coinvolto 4.208 adulti americani. Gli autori affermano che il loro studio è il primo a esaminare gli atteggiamenti che aiutano o feriscono la fiducia nelle agenzie di sanità pubblica.
Per mettere in prospettiva i dati sulla fiducia nella sanità pubblica, le informazioni fornite da medici e infermieri hanno ricevuto la massima fiducia rispetto a qualsiasi altra categoria del sondaggio. Il 54% degli intervistati ha dichiarato di fidarsi dei medici e il 48% degli infermieri. Questi professionisti sono in cima alla lista in quasi tutti i sondaggi perché sono percepiti come tecnicamente competenti e compassionevoli, afferma l’autore principale dello studio Gillian SteelFisher, PhD, ricercatore senior e vicedirettore dei sondaggi globali presso l’Harvard Opinion Research Center.
Anche scienziati (44%) e farmacisti (40%) hanno ricevuto una fiducia relativamente alta. Il CDC (37%) e il National Institutes of Health (33%) erano sui successivi gradini più bassi della lista. Circa un quarto degli intervistati ha avuto fiducia nei propri servizi sanitari locali e nazionali. Per ulteriori informazioni su COVID-19, il 42% degli intervistati si è fidato del CDC e circa un terzo si è fidato dei dipartimenti sanitari statali o locali.
Presunta influenza politica
Tra le ragioni riportate per la scarsa fiducia nelle agenzie di sanità pubblica, quella citata più spesso è stata la presunta influenza politica sulle loro raccomandazioni e politiche. Circa tre quarti degli intervistati con scarsa fiducia nelle agenzie hanno menzionato questo come un fattore nei loro atteggiamenti. La metà o più degli intervistati ha citato l’influenza del settore privato sulle raccomandazioni e sulle politiche delle agenzie. Ciò è stato suggerito più spesso per i CDC che per altre agenzie (60% dei CDC, contro il 53% delle agenzie statali e il 48% delle agenzie locali). Troppe raccomandazioni contrastanti sono state un altro motivo di mancanza di fiducia (73% per il CDC, contro il 61% per le agenzie statali e il 58% per le agenzie locali).
Secondo lo studio, la visione “politicamente influenzata” potrebbe essere stata collegata a casi durante la pandemia “in cui l’autorità legale delle agenzie per prevenire e controllare la diffusione del COVID-19 è stata trasferita a funzionari eletti”.
Senza fornire esempi specifici, SteelFisher afferma: “Ciò che la gente vuole vedere è un’agenzia leader con la scienza, che prende decisioni razionali, logiche e basate sulla scienza. Non è che alcune persone dicano: “Non credo nella scienza. È che ciò che considerano scientifico è diverso [from what they’re hearing]e temono di non ricevere la verità.
Le agenzie di sanità pubblica hanno bisogno di “chiare linee di autorità”, dice, e dovrebbero dare chiare raccomandazioni ai funzionari eletti invece di essere influenzate da quei funzionari o altri per “andare in una certa direzione”.
I media giocano un ruolo importante
I mezzi di informazione e alcuni siti Web hanno contribuito a questa confusione evidenziando queste controversie o promuovendo la disinformazione, ha affermato.
“Le politiche intorno a COVID sono state discusse dai media come legate alla politica”, afferma. “Quindi la copertura mediatica dell’influenza della politica solleva questa preoccupazione”.
Le persone che non prestano sufficiente attenzione alle notizie relative a COVID-19 non sono il problema, afferma. Hanno [plenty] informazioni, ma la domanda è quante informazioni di alta qualità ci sono nel loro mix.
“I titoli clickbait possono portare a questi atteggiamenti e gli algoritmi alla base delle risorse di raccolta delle notizie delle persone possono condurle in una direzione particolare. Ciò contribuisce a una narrazione distorta dietro ciò che sta accadendo.
I risultati del sondaggio hanno anche mostrato che molte persone sono preoccupate per l’influenza delle aziende sulla politica della salute pubblica, afferma.
“Non è solo correlato a COVID; deriva da una più ampia preoccupazione per lo sviluppo di farmaci e vaccini. Le persone vogliono sapere che esiste un organismo indipendente che prende decisioni informate e fornisce consulenza nel migliore interesse della salute pubblica. Le persone temono che ci sia qualcos’altro dietro le raccomandazioni e questo porta a una perdita di fiducia.
Le agenzie devono costruire la fiducia del pubblico
Fidarsi di ciò che le agenzie di sanità pubblica affermano sia la chiave per ottenere l’aiuto delle persone nella lotta contro le pandemie e altre emergenze di salute pubblica, ha rilevato lo studio. GillFisher ha citato polemiche sulle mutevoli raccomandazioni sull’uso della maschera da parte del CDC. All’inizio della crisi, ha osservato, non si sapeva molto su come veniva trasmesso il virus COVID-19; pertanto, ci sono stati cambiamenti ben noti in ciò che l’agenzia ha raccomandato su se e dove indossare maschere e quali tipi di maschere indossare.
Dovrebbe essere considerato naturale in un’emergenza sanitaria pubblica, dove le prove scientifiche continuano a cambiare, ha detto. Ma se manca la fiducia del pubblico, ha osservato, “può esserci una percezione inappropriata che le politiche siano incoerenti. È anche difficile per l’ambiente dei media, e ci sono anche media che ne traggono vantaggio.
dove andiamo da qui
Il documento formula alcune raccomandazioni su come le agenzie di sanità pubblica possono migliorare la fiducia del pubblico in futuro. Tra questi ci sono i seguenti:
- Metti in chiaro che le agenzie di sanità pubblica, non i funzionari eletti, sono i fornitori di informazioni scientifiche ai funzionari e al pubblico.
- Spiegare in che modo le decisioni dell’agenzia sono fondate su prove scientifiche, in modo che i cambiamenti nelle politiche o nelle raccomandazioni non siano visti come contraddittori ma piuttosto rispondenti a nuove prove.
- Adatta gli approcci di comunicazione a specifici segmenti di pubblico, in base al loro livello di fiducia.
- Usa l’influenza di medici e infermieri, che sono più fidati delle agenzie, per trasmettere messaggi di salute pubblica ai loro pazienti.
Ora è il momento di implementare queste strategie prima della prossima pandemia, sostiene SteelFisher. “Tutti sono esausti al momento, quindi è difficile pensarci. Ma è il momento giusto e abbiamo imparato alcune lezioni.